整個覺得，無論你實際表現得好或不好，當事者都會覺得自己表現不夠好。
{面試實錄開始}
3教授對4學生。
一個教授一開始都不看任何學生，也不表示對任何一人話題的興趣；
其餘兩位都很認真地看著學生。
一開始每人輪流做一分鐘自我介紹
(乾我準備了2分鐘...砍der很崩潰（/T皿T）/┸----┸ )
我是第二個。
我前一個女孩子(以A代表)A來自武陵高中(語資班的樣子)。
自介背稿超~順暢。(不禁跪下：娘娘請收走我的膝蓋吧!)
我後兩位是男生(以B和C代替)。
B來自斗六高中，他的自介和我一樣，有大綱然後以大綱當場發揮。
所以我和他的自介都有當場卡卡找詞的情形。
C同學來自高師大附中。一樣背稿很順暢。(一樣，給跪了...)
然後中間的教授(以教授B表示)就針對備審和自介提出問題。
{A同學}
好像是問她志工經驗的樣子。
然後他回答就跟我自介時狀況差不多
(卡卡找詞來著，咱們大家當場回答嘛，狀況差不多~年輕人唄╮(￣▽￣)╭)
{草民我}
教授問我做醫療糾紛的辯護律師也一樣很累啊!
(我本來說想做外科醫師，卻因為工作量大及醫療糾紛風險轉組)
他問的是動機，是想知道為什麼非要念法律。
然後我就說：
我覺得我無法兩者兼顧，
但若只是做醫療法領域的實務工作，
我想經由體力的訓練，這樣的壓力我是能負荷的。
還提到了從國中開始的跑步爬山運動爾爾...
{B同學C同學}
這兩位同學被問了同樣的問題。
就是──
同學你有沒有申請其他學校？
如果有，我們如果錄取了你你要怎麼選擇?(萬年經典R~~! σﾟ∀ﾟ)σ ←白目ing)
他們倆都申請了政大，我覺得兩個人回答差不多。
都說我問了父母師長學長姐神主牌，外加自己蒐集資訊，
認為政大算研究型大學，而北大重視實務訓練。
B同學還表示：北大環境清幽適合研究學問
(我覺得有講到這點有加分，但其實政大也距離是中心挺遠的，所以加分不大。
這個論點比較適合與台大的比較)
之後我左手邊的教授(稱A教授)各問了4學生一問題。
{A同學}請問你認為語言與法律之間的關係?(我想:握草!這題我會!( ิΘ㉨Θ)ิ)
其實這題只要說明：外語對於第一手法律文獻的理解幫助很大就行。
因為在翻譯的過程中，會因為譯者並非法律界人士而出現意思上的誤差。
但在一板一眼的法律中，這要盡量避免。
我想，這是因為A同學在自傳中很強調他對語言的興趣，所以教授才問。
此外，教授還追問得相當尖銳。
A同學說，她打算學日語及法語。但沒說到與法的關係，
結果教授就問了：「啊其實你若只是對語言有興趣，那你學音樂哲學都會用上啊~」
{接著又輪到草民我惹~(灑花)}
教授問了一個又與念法律動機相關的問題(瞧!又是動機!)。
A教授問：
同學你好像也很想改革社會，那為什麼非要學法律不可呢?學哲學也是一種方法啊。
我回:
我認為哲學雖然能得到許多思考方法，但我對於實務的處理更有興趣。
接著教授追問：那為啥不念社工?社工做的實務更多啊。
我這裡回答的不是很好，
但有再次強調法律明確的規範讓我對於改變的方法比較有方向。
忘了在哪一題教授有說，做法官判決的心理壓力很大，
做錯判決少的是賠人家一生的積蓄，多的是賠上一條人命...
我就說：嗯我知道所以法官很多過勞死...
然後教授笑~
最後教授揶揄了一下其實大部分的醫師都是看感冒的...
{接著是B同學}
好像是問他為啥選司法組吧。
B同學答：司法組接觸的實務較多爾爾
(全體教授笑~)
居中的B教授說：
「同學其實我們三個組的教材大同小異，差別沒有你想像中大。...」
然後我就想：
對啊我才覺得大學只是專業教育中的基礎教育，未來很長根本不必分的太明顯。
(↑當然這沒講出來，不然我就算插話了。)
{最後輪到C同學}
A教授問了C一個我覺得超深的問題。
我想這和他在自介和自傳表達的廣泛的正義感有關。
A教授問：
「同學請問你對司法官的官商勾結的看法?
如果將來你成了法官對於這個現象你該如何反應?」
(乾這題我也不會，太深了吧！)
C同學表示我將來打算成為檢察官爾爾。
A教授答：檢察官官商勾結更嚴重呢~
(我當下不禁為C默哀)
然後C講了一點，只是沒有回答到問題，我覺得。
A教授便替他解圍了。
A教授為我們上了一課，
他說我們高中生都還年輕，回答得很天真，
像柯P一樣想到啥就講啥。其實世界不只是我們想的那樣淺。
(我後來想那我想的算深了一點了...
黑白是相應而生的，我們不可能期望整池子都是乾淨的水)
接著B教授問了我們一個問題：請問啟發你最多的一部電影是啥?
輪流回答，由A開始。
{A同學}
貌似是一部美國電影，講有關社會服務的吧。
啟發好像是讓他對社會服務更怎樣怎樣(呃抱歉我忘啦)
{草民我(各種幸運)}
最近在公民老師的推薦下看了一部大陸官方禁止公播的影片，叫做《請投我一票》。...
(乾我最不滿意的是我敘述故事還是一如以往的嘮叨樂樂ㄉㄥˊ)
B教授就說：那這部電影對你的啟發是...?(我被打斷啦!!發現又言不及重點了!!)
我就說他對選舉制度的展現讓我想了不少爾爾。
還有也讓我想想：為何大陸要禁？
(但我深覺：乾我還是沒說到最精采的部分R!!!)
這時救星來啦!!!
C教授就說：
在羅雷成成劉曉菲的班長選舉戰中，你認為和台灣選舉現況相較之下如何?
(C教授感恩啊您居然有看過啊~~!!)
然後我答：
我認為兩者相去不遠，但還是有些差別。
也認為這是現在對岸選舉現況的投射也說不定。
最後硬ㄠ回：
如果有機會的話我想在研究醫療法之餘，
也對各國各種社會及政治法律制度有所認識爾爾。
{B同學}
片名:永遠的零(請不要想到暗殺教室=..=+)
啟發是從各種面向對真相的探討
和我不同的是，這位同學也是樂樂ㄉㄥˊ型的，但是教授沒有引導B(大概是教授沒有看?)
B教授一樣表示:請問啟發是?(呃不禁覺得有人引導真幸運)
{C同學}
忘了是哪部了但對於他追求事實及正義有所啟發。他這題發揮不錯。
最後教授開放問一個問題。
B同學針對學校課程做了提問。
時間有限等我想問時，時間到了...
{實錄完畢}
我覺得我有漏了什麼問題或是漏了什麼教授問的內容。
整場半小時左右。
握草，寫得好長R。ლ(ﾟдﾟლ)
